Portemonnee test

geloof het of niet maar heb ooit een portomonnee gevonden met 15.000 gulden, was de week of maand opbrengst ofzo van een bloemenwinkel. gewoon in een portomonnee op straat. uiteraard die kerel gebeld ( was ook een stukje jonger toen ik m vond :P ) en we kregen met ze drieeen een schrale 100 gulden als beloning...

@bal

ahh dat is zuur.. als je dat had geweten ;)

eerlijke burgers toch allemaal weer hè?

eens €50 in AH gevonden, afgegeven aan balie, niemand heeft dat briefje ooit opgehaald (zo bleek week later toen ik ernaar vroeg). dacht je? NIEMAND VAN DE APPIE WIST OOK WAAR DIE €50 HEEN IS GEGAAN...het is vast niet weg gelopen....!

concl: waar wordt appie rijk van?

Ooit eens een portemonnee bij het station Naarden/Bussum gevonden. Eigenaresse opgebeld, bleek in A'dam te wonen. Ben met de trein daarheen gereden, niet herkend op A'dam centraal en weer terug. Dag erna nog een keer erheen, vrouwtje kwam me tegemoet en gaf me - geloof ik - iets van 100 gulden. Zat nagenoeg geen geld in de portomonnee, maar wel de nodige creditcards, rijbewijs e.d.

Wel eens een portomonnee verloren ook, C1000 in Almere. Schrok me kapot toen ik thuis kwam, zat zo ongeveer alles in. Snel terug gereden, C1000 binnen gelopen en niets gevonden. Klein meisje kwam op me af, vroeg of ik mijn pormonnee kwijt was. Nam me mee naar Paps die om de hoek woonde en ik had alles weer terug. Ik was zo perplex over alles dat ik de beloning vergeten ben, schaam me daar vandaag de dag nog voor.

@Jarno, bureaucratie :)

Als ik een portomonee vind bel ik de eigenaar en als ik geld vind op straat hou ik het zelf.

I found this film amusing. I watched it and figured this was done by someone who experienced a lot of joy by doing this.
The reality seems to be rather shocking:
the maker of the film did really wants to mirror reality to his test, it seems (after reading the (selfrighteous) authors faq) that this is the only reality the maker believes in. Maybe its needed to clarify why I make this assumption. The author spend a whole lot of time justifying the reasons and opinions of the results of the test.
Thats merely the problem with the author:
This is no way of testing who is honest or not, it doesnt make any difference if the wallet is returned or not. Moreover it doesnt make any difference if the wallet is returned by a person, the author is referring to, "black" or "white".
This fact relies in the perception of what is honest, people tend to believe that returning a wallet is honest because of the rules in life we have set up. But a wallet has a functional goal, to fullfill the needs of:
- eating
- drinking
- driving license
and so on to spend for that what is making you happy and/or healthy.
So question yourself is someone honest by returning your wallet or do you feel immobilized because of not having your wallet and you like to blame someone else for the fact of being stupid that you lost it?
I personally would characterize a person as dishonest if that person would lie over and over again. I find that considerable more appealing to me as this is the only rule which has overcome more than 2000 years.
But on topic, the author is mentioning "black" and "white" people. Are there just these two groups in his test? Thats odd, the fact of making differences makes another believe there is a difference. Too bad... This typical example shows me that there hasnt changed alot in the US. Or is this commonly tested and only remains in Illinois? What about Indians, Chinese, Mongolian, Africans etc? Maybe the author should do a test in Accra and realize that 60% of the Americans are dishonest :)
Well, there are a few other results possible from this test than the one it was intentioned for.
It has killed the authors curiosity and his time and one of the main reasons in which I believe the film was raised to gain funds and for somewhat importance hence the quote from the websites faq " A better strategy would be to use this research as a starting point for discussing..."

Yeah right..!