30-09-2008 16:04
Mensen zijn geen dieren!
HY - Een sterk staaltje intelligentie van een good old christian. Eventjes de evolutietheorie onderuit blaffen, moet de pipo gedacht hebben. Juist!
GERELATEERDE ITEMS
LAATSTE COMMENTS
- wegracer: Yep Playboy doe eens gek!!! ;-))
- surfsmurf: Lol, die tieten zijn nog groter dan zijn hoofd..
- . op de i: Damn, wanneer doet de Playboy haar nu eens een goed aanbod!!
- . op de i: Welke Nederlandse zangeres volgt dit voorbeeld?.. Joan Franka?!?
- Maddriver: Gewoon weer doorgaan, bikkel.
- Paultje1987: word echt een lelijke wedstrijd...stom idee :)
- (_I_): En waarom zouden onze jongens dat dan ook niet bij hun doen? ik denk dat het wel mee zal vallen.
NIEUWSTE FORUM ITEMS
- Google Drive 1 post
- The PirateBay vs BREIN 2 posts
- Ik wens je voor het komende jaar heel mooie, 1 post
- Chattyvag 1 post
- Battlefield 3 Trolling dem Noobs 1 post
- Victoria's Secret Jingle Bells 1 post
- Ontzettend aaahh 1 post
- Nieuwe Old Spice commercial 1 post
- FailXL 1 post
- Scrat’s Continental Crack-Up 1 post
- GifNinja 1 post
- Teaser trailer: Snow White and the Huntsman 1 post
- De nieuwe Rebecca Black 1 post
- Nu ook handsfree bellen in Afrika 1 post
- De playlist van jouw leven 1 post
IN DE AFGELOPEN MAAND
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dierenmishandeling op varkensboederij
4 REACTIES / SCHOKKEND
-
Kunst?
5 REACTIES / NSFW
-
DIT VINDEN JULLIE ERVAN
Deze is leuk:
http://retecool.com/post/mensen-zijn-geen-dieren
Hmm.. HY.
Volgens mij heb je twee de zelfde links geplaatst?
Zij geloven in god, de josti´s geloven dat ze mooie muziek maken.
Poe's Law states:
“Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing"
Ik hoop toch dat dat hierop van toepassing is...
"Lovely white skin"
Godsdienst voor de KKK ?
je bent wel heel dom als je geloofd dat de mens van dieren afstamt!
deze man het het bij het juiste eind.
dussssssssssss
dit is toch een grap hoop ik? :s wat een sukkel... geliefde wezens van god, ha ha, ja, daarom dat we als enigste diersoort op aarde alles en iedereen vernietigen..en 'god' keurt dat goed? leuke god die we hebben dan...kuch kuch, smeirlap dat 'm is.
En we hebben beeld van deze intelligente christen. http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=114012295&albumID=0&imageID=3837
Voor degenen die het niet doorhebben:
Dit is dus een satire op het hersenloos gewauwel van de creationisten.
Poe's law in effect :)
Ooit een "dirty animal" de aarde naar de klote zien helpen? Mensen zijn kapitalistische wezen die altijd uit zijn op meer en meer. Wij zijn dus een aparte schepping van god los van dieren..... jaja.
"dirty animals" en "dirty planten?" weten zich aan te passen aan de veranderingen in de omgeving. Daardoor vind je niet op elk continent dezelfde fossielen zoals beweert. Evolutie is een kwestie van miljoenen jaren, Niet de connectie met apen waar wij waarschijnlijk al miljoenen jaren vanaf gestapt zijn. De ene soort evolueert door, de ander staat stil. Ieder kiest zijn pad naar de omstandigheden waarin ze komen te leven. Dat heet aanpassen. kort door de bocht, kippen/hoenderen zijn vogels maar kunnen niet vliegen. Simpelweg omdat dat niet nodig is.
Ander voorbeeld. Mensen geloven een "god" of hoe ze hem/haar noemen. kinderen geloven in sinterklaas, dit duurt tot de leeftijd waarop ze horen dat die niet bestaat. Het scheppingsverhaal van "god" kan niet verklaart worden omdat niemand het kan ontkrachten omdat het te lang geleden is. Vroeger was de verspreiding van informatie veel langzamer als tegenwoordig. Misschien is het wel een verhaal van een schrijver uit de oudheid. Waardoor een verhaal generaties verder voor waar wordt aangenomen. Hierdoor zullen er altijd mensen zijn die daarin geloven. Sterk geloven in dingen maakt de mens denken dat het waar is.
gegroet
@Bob:je hebt er in iedergeval over nagedacht.Op het moment dat alles bewezen kan worden hoef je het ook niet te geloven want dan zijn het wetenschappelijke feiten geworden.Wie kan bewijzen dat de evoltietheorie de kloppende theorie is ? Welke aap wordt nog mens ?
Het menselijk brein kan niet alles omvatten en dus is het niet waar ? Het is zonder meer een interessant onderwerp maar het zal tot in lengte van dagen discussies geven
Het leukste is nog dat de wetenschappers er al over uit zijn: de evolutietheorie kan niet kloppen....
Toch blijven mensen proberen dit te laten kloppen, dus wie probeert nou heilig in een verhaal te geloven....?
Maar goed, gelukkig hebben we 'God' om de schuld van de smeerlapperij van de mensheid op af te schuiven, want dat komt heel goed van pas, nietwaar ankc-su-namun?
Wat was er voor de aarde bestond? Of bestond de aarde altijd al? Het is 1 van de 2. Óf de aarde is eeuwig, óf er is iets anders dat eeuwig is. Dat is de simpele conclusie op deze vraag. Dat wat eeuwig is, noemt men 'God'. Noem het wat mij betreft 'universum', 'schoothondje', 'stoeptegel' of wat voor naam je er maar aan wilt geven, maar zo gek is het toch niet, of ben ik nou gek?
Onzin raakt nou net de kern van alles: "Het menselijk brein kan niet alles omvatten en dus is het niet waar?" Ik zeg: het menselijk brein kan het niet omvatten, omdat hetgeen dat eeuwig is ook oneindig is en dus niet binnen kaders past. Alles wat binnen kaders past kunnen we toetsen, met onze zintuigen waarnemen. Alles wat daarbuiten valt kunnen we onmogelijk bewijzen. We kunnen alleen bewijzen dat de tekenen kloppen.
Lees het boek "Prayer is good medicine" eens. Een wetenschapper die heeft geprobeerd te bewijzen dat gebed niet werkt....
Grappig... we zitten met z'n allen te beweren dat dit zo dom / onnozel / josti / etc is. Waarmee? Met 10x meer ongegronde, inhoudsloze, stumperige reacties.... Nee, wij zijn slim!
Er komt zo wel een leuke discussie opgang. Fijn dat er ook mensen zijn die zinnig reageren op. Toch leuk om een keer over dit soort dingen na te denken.
Heb net een stuk gelezen over het feit dat de evolutietheorie niet kan kloppen.
Er zijn inderdaad een aantal feiten die door een evolutionist niet verworpen kunnen worden. Ga er wel meer over lezen nu, is zeker interressant.
Nog nooit is er een evolutionaire verandering waargenomen. Ook al wordt daar wereldwijd al decennia naar gezocht met behulp van onze beste technologische snufjes. Zelf vraag ik me af of het ontwikkelen van een "nieuwe soort" wel dusdanig versnelt kan worden waardoor wij getuigen mogen zijn van het ontstaan van een nieuw organisme.
Er zijn zo wel enkele veranderingen merkbaar/zichtbaar over de laatste generaties. Bijvoorbeeld bij de mens, het is ook een feit dat me steeds langer worden, minder haargroei hebben etc. Valt dit niet onder de catagorie evolutie? evolutie staat hier gelijk aan verandering. De verandering van de mens in zijn situatie. We worden groter omdat we de bovenste zijn in de voedselketen, en hebben minder haargroei omdat we ons kleden zijn gaan kleden.
Verder is wetenschappelijk bewezen dat de mens slechts een klein percentage van de hersencapaciteit gebruikt. Dus waar onze hersenen toe in staat zijn is niet duidelijk. Hoogbegaafden bijvoorbeeld hebben een of meer functies die andere in mindere maten hebben. Rekenkundig, taalkundig, het geheugen of ga zo maar door. Ook de evolutietheorie is geen complete theorie waar nog een hoop gaten in te vullen zijn.
Voor mij persoonlijk is de evolutietheorie tastbaarder. Ik ben niet direct evolutionist maar naar mijn idee zit er een kern van waarheid in. Het is een kwestie van het aanvullen van de missende puzzelstukken. Wat hier uitkomst is toekomstvisie. Hoop het mee te mogen maken.
De wetenschap kan onderzoeken doen naar verschillende verschijnselen maar soms worden ze per toeval ontdekt. Zo zal het ontstaan van de mensheid ook verklaart worden in de toekomst. Vliegen werd immers ook voor onmogelijk geacht. we komen er wel achter. De mens heeft een bewustzijn en zal daarom opzoek zijn/blijven naar zijn oorsprong.
Het boek "Prayer is good medicine" zal ik eens bekijken/lezen.
Kijk, dit is in ieder geval een reactie met inhoud, waar ook je vorige reactie onder te plaatsen valt.
Er zijn inderdaad heel veel dingen waaruit een soort van evolutie te vinden is. Om vervolgens te gaan zeggen dat dit de evolutietheorie (waar uit het niets iets op 1 bepaald moment ontstaat) bevestigd, dat denk ik niet direct.
De ontwikkeling van de mens is inherent aan de behoefte die nou 1 keer in de mens zit om erachter te komen waaruit we zijn ontstaan. Hierdoor doen we onderzoek, uit onderzoek komen nieuwe dingen die ons helpen bij ons leven, die ook weer positieve en negatieve effecten op ons leven hebben. Ik denk dat hier ook vooral de ontwikkeling van lengte, etc in zit.
Wat wat mij betreft het grote gemis in jouw, Bob, verhaal is, is: wat was er voor de zogenaamde oerknal? En hoe kan iets zichzelf tot ontploffing laten brengen?
Ik heb ooit een christen horen zeggen: "I believe in 'the big bang'. I just know who banged it!"
Daar kan ik wat meer mee dan een theorie die gebaseerd is op iets dat vanuit het niets ontstaan moet zijn.
Maar goed, alles wat waar is zal door wetenschap bewezen kunnen worden. Daarin vind ik christenen of wat dat aangaat mensen die een wereldreligie aanhangen vaak bekrompen.
Wie zal het zeggen? Ik ben blij dat je in ieder geval inhoudelijk reageert, ipv verwerping puur en alleen op basis van een geloofsovertuiging die iemand heeft en totaal niet beargumenteerd.
enige verschil met geloof versus wetenschap:
dat laatste kan bewezen worden. geloof niet...
wat er vroeger allemaal geweest en niet geweest is, wie zal het zeggen, maar daarvoor hebben we de wetenschap, dunkt mij.
zij die altijd zeggen: het is gods werk, tja, das makkelijk, hoef je het ook niet te bewijzen, hoef je niets te onderzoeken enzo... God heeft het gedaan en de kous is af... en zo kun je dan natuurlijk alles gaan 'bewijzen'
als er echt een god moest bestaan, dan ist idd ne smeirlap..en geef ik hem idd de schuld van alles..das ook makkelijk!
@anck-su-namun:Leuke openingszin die je plaatst want geloof is idd geen wetenschap want als het dat was,dan was het geen geloof meer !
Misschien moet je eens nadenken dat we het alleen nog maar over de dingen op deze aarde hebben,heb je wel eens nagedacht over het universum en welk pieterpeuterig plekje deze aardkloot daarin heeft en wat zich in het universum afspeelt ? Lees anders even het boek intelligent design van cees dekker.
Dat God volgens jou een smeerlap is kun je mi pas zeggen als je de moeite zou nemen om iets meer werk van je statements te maken want op zi'n hollands gezegd:ze raken kant nog wal en hebben het niveau van een kleuter !
Ach, anck-su-namun is een beetje gefrustreerd door het leven, of zo. Wat hij beweert klopt ook nog eens perinent niet: voor een deel is geloof wél te bewijzen.
Het probleem is dat wetenschappers, die zichzelf tegenspreken ergens anders in geloven en dat is hetgeen wat zij verder en verder gaan onderzoeken. Zoals ik al eerder aangaf is het al lang bewezen dat de evolutietheorie nooit zou kunnen kloppen. Toch blijven er over de hele wereld wetenschappers onderzoeken of het toch misschien niet klopt....
Misschien zouden wetenschappers vaker eens moeten proberen te onderzoeken of geloof klopt.
Maar goed, aangezien jij (anck-su-namun) zo'n heldere geest bent mag je deze vraag beantwoorden:
We kunnen makkelijk stellen dat wij nog nooit mee hebben gemaakt dat er uit het niets iets is gemaakt. Alles vindt zijn oorsprong in iets (een zaadje, een bol, ingrediënten, etc), toch?
Waarom zou dat met de aarde anders zijn?
En als dat al uit iets is ontstaan, dan zal dat 'iets' er altijd al hebben moeten zijn, tenzij dat ook uit iets anders is ontstaan. Tenminste, als we het logisch / wetenschappelijk benaderen.
Vraagje: hoe noemen we dat 'iets' dat voor alles bestond en waaruit alles is ontstaan?
Ik denk dat die gelovigen veel slimmer en veel wetenschappelijker bezig zijn dan wij....
PS: laten we er een vanuit gaan dat God bestaat. Waarom zou hij (als hij bestaat dus he) God nou de smeerlap zijn? Is het zijn schuld dat de aarde die hij aan ons heeft overgelaten door ons naar de kloten wordt geholpen?
Is het zijn schuld dat je de weinige hersencellen die je hebt gebruikt om zwakbegaafde reacties op topics te plaatsen?
Ik vraag het me af....
Wat vooral grappig is, is dat iedereen hier grote meningen over evolutie en bigbang probeert te geven terwijl ze hoegenaamd niets over het subject weten.
Evolutie is meer dan gewoon één beest dat in een ander beest verandert. Het is diep geworteld in moleculaire biologie waar er genoeg bewijzen te vinden zijn voor evolutie. Hoe op dat niveau alles in zn werk gaat, is alleen weggelegd voor degene die het enkele jaren grondig bestudeerd hebben (ik hoor daar niet bij, overigens).
Idem, en zelf nog meer voor de Big Bang - theorie. Zonder ook maar enige kennis van quantumfysica zijn de meningen totaal irrelevant. Er is trouwens al aangetoond, bewezen en getest (!) dat er wel iets uit niets kan ontstaan. Het gebeurt continu, overigens, en vindt zijn oorsprong in de quantumfysica. (bekijk het Casimir-effect maar eens). Hypotheses over hoe en waarom de bigbang zou kunnen bestaan, vinden ook hun oorsprong in de quantumfysica. In extreme situaties zoals deze is onze 'gewone alledaagse logica' totaal niet meer relevant, omdat er dingen gebeuren die we ons zelf niet eens kunnen voorstellen. Argumenten als 'niets kan uit niets ontstaan' zijn dan ook zinloos.
Wie zegt dat we er niets over weten...?
Leuk hoor, al die theorieën die je opnoemt, (waarbij voor alle, ook het Casimir-effect een bron nodig is, waartussen de kracht zijn werk doet) maar hoe dan ook is er zelfs voor deze theorieën een 'geloof' nodig. Waarom? Omdat zelf als er iets uit niets zou kúnnen voortkomen, je nog zou moeten geloven dat dit bij het bestaan van de aarde is gebeurd.
Vind het heel cool hoe je net doet of je er verstand van hebt, maar het klopt jammer genoeg van geen kant....
Vraag me trouwens ook af hoe je zou willen testen dat er iets uit niets kan ontstaan. Voorwaarde is dat je niets mag gebruiken.... Lastig.... Bidden dan maar?!
Vooruit dan,nog een beetje leesvoer,waarbij het de wetenschappers nog steeds niet is gelukt om eea na te bootsen.
http://www.biology-direct.com/content/2/1/21
En ook zou het lukken dan zijn er nog vragen te over want het is "way beyond our capacity of understanding"
1) wat zou dan de 'bron' zijn bij het Casimir-effect? In een perfect vacuum, zonder ook maar enige aanwezigheid van straling. Het enige dat je eruit zou kunnen concluderen is dat het 'absolute niets' niet bestaat. Het gaat overigens niet over of er al dan niet een kracht zn werk doet, maar waarom die kracht er is. Dus, door deeltjes die in het vaccuum ontstaan.
2) Wetenschappelijke theorien steunen niet op geloof. Je doet een hypothese en berekent wat de (meetbare) gevolgen ervan zijn. Komen de metingen overeen met de berekende waarden, staat de hypothese sterker in zijn schoenen. Na talloze correcte metingen en consistenties met andere takken van de wetenschap wordt de hypothese een gevestigde theorie. Dat heeft niets met geloof te maken.
Dat er iets zoals de BigBang gebeurd is, heeft tot op vandaag een aantal meetbare gevolgen. Dat betekent niet dat we precies weten wat er gebeurd is, daarvoor moet er nog heel wat onderzoek gedaan worden (LHC onderandere), maar hoedanook heeft het niets met geloof te maken
3) Ik beweer helemaal niet dat ik er verstand van heb, integendeel. Het enige dat ik meer weet is het feit dat wij, leken, er niet genoeg van weten om een relevante uitspraak te doen.
Word lid! of Login