31-10-2005 16:43

Kinderporno Scarlet

Zwelgje - Vanmiddag verslikte ik mij bijna in mijn broodje frikandel. Onaangenaam verrast was ik bij het aanschouwen van de achterkant van de metro. Op de achterkrant prijkte prominent de nieuwe reclame van Scarlet. Paginagroot. Een voluptueuze jongedame vergezeld door een kleuter.

Beiden slechts gekleed in wat schaarse lingerie. Natuurlijk zijn wij van Jaggle niet roomser dan de paus. Schokkend betekent dat je van de ranzigheid nagenoeg over je nek gaat en NSFW betekent simpelweg dat er blote tieten in je beeld verschijnen, dus niet bekijken als je baas over je schouder staat mee te loeren.

Ik had de reclame natuurlijk al eerder op televisie gezien. En eerlijk is eerlijk. De onzedelijk gekleede dame deed mij likkebaarden. Prettig lichaam, leuke kop er op. Leuk streepje ook in plaats van zo'n cocos deurmat. De beelden lieten weinig tot de verbeelding over. Kortom bekoorlijke dame, echt mijn typetje. Zo'n lekker manwijf...

Het concept achter de reclame was natuurlijk geniaal. Providers die hun klanten uitkleden. Hopla, Beau in zijn blote bast getooid in een ouderwetse Wibra onderbroek die de nieuwe provider Scarlet aanprijst. Succes verzekerd. En ja hoor, door het grote aantal aanvragen heeft Scarlet een tijdje platgelegen. Ze konden de vraag organisatorisch niet aan. Platgebeld.

Nu zijn ze dan terug. Ze beloven in hun reclame dat binnen twee weken de spullenboel geinstalleerd is. Maar waarom dan in godsnaam het half ontblote lichaam van een kleuter geexploiteerd wordt, is mij volkomen onduidelijk. Je reinste kinderporno. En niemand die er wat van zegt. Is er dan geen reclamecommissie dit soort zaken beoordeelt? Wat zijn in godsnaam hun maatstaven? Normen en waarden? Wat zijn dat? Snel scoren, dat is belangrijk. As de mensen er maar over praten.

En wie zijn dan de ouders van zo'n meisje. Vinden die het dan een prettig idee om hun dochter zo neer te zetten. Het is toch duidelijk wat voor een beeld hier wordt neergezet? Iedere kinderverkrachter heeft de telefoon inmiddels gepakt om te vragen of ze zo'n poster kunnen nabestellen. Leuk voor boven hun bed. Hangt Nederland binnenkort soms vol met posters in levensgroot formaat. Zou wel weer een ware run kunnen betekenen. Overal abri's gesloopt. Mooie krantenkop: "Scarlet kan posters niet aandragen, moet pedofielen teleurstellen".

En Beau. De mannetjesmaker. Wat vindt hij van zo'n reclame? Ik heb begrepen dat hij drie kinderen heeft. Ik neem voor het gemak ook maar aan dat het niet zijn dochter is. Zou hij zijn dochter zo op de beeldbuis plaatsen? Ik dacht het niet. Altijd lekker van je afreageren. Onlangs nog een mooie column van hem gelezen over het naast het potje pissen gedrag van opperburger Youp van het Hek. Dat dan weer wel. Maar ja, schijnbaar maakt geld een hoop goed. Lekker makkelijk verdiend, Ff de voice-over van zo'n spotje inspreken. Bah bah. Toedeloe Scarlet, toedeloe Beau.

Delen |

DIT VINDEN JULLIE ERVAN

Go Zwelgje! Go Zwelgje!

DutchD, 31-10-2005 om 16:56

ik vind het niet gepast, er wordt duidelijk gebruik gemaakt van sex sells in de vorm van die oudere chica, en om daar dan een minime versie naast te zetten is een brug te ver.

dr_gonzo, 31-10-2005 om 16:57

Ligt het aan mij of ziet dat kleutertje er nu al uit als een sletje?

Kobus, 31-10-2005 om 16:57

Titel is wat overdreven maar ik zou er mijn kind (dat ik niet heb) er niet voor lenen iig.

Maar ja ik zou sowiezo niks met van Erven Dorens te maken willen hebben.

Mathijs, 31-10-2005 om 16:58

nee het kan indd niet....gaat wel een beetje heel erg ver.....

Ellen, 31-10-2005 om 17:00

Ik begrijp je bezwaren wel enigszins Zwelgje, maar om een in ondergoed getooide kleuter kinderporno te noemen, gaat me veel te ver. Is het tonen van kinderondergoed in het wibra-krantje nou ook ineens porno?

Crotcheteer, 31-10-2005 om 17:00

En die halfnaakte kids in het zwembad dan in de zomer??

Mees, 31-10-2005 om 17:01

Die vrouw schijnt trouwens een man te zijn..

Repo, 31-10-2005 om 17:01

Daar had ik het ook al over met een paar lui. Dit is gewoon naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.

Punk, 31-10-2005 om 17:03

.mijn zoontje gaat uit zijn dak van haar.. hij zeurt al om haar nummer bij de helpdesk van Scarlet.

edjez, 31-10-2005 om 17:05

het verschil met de wibra krantjes en dergelijke
is dat men in die gevallen een kleuter gebruikt als paspop om een ondergoed product te verkopen

en dat Scarlett schaamteloos een kleuter gebruikt in een "Sex Sells" reclame campagne, er is een duidelijke link tussen een meerderjarig geil mokkel , en een kleuter in gelijkaardige kledij... das foute boel

dr_gonzo, 31-10-2005 om 17:06

Het feit dat je in zo'n foto kinderporno ziet... zegt misschien meer over jezelf dan over die poster.

Ik zie niets anders staan dan een kind in ondergoed. boeie, zou ik zeggen.

Gummbah, 31-10-2005 om 17:06

"Maar ja, schijnbaar maakt geld een hoop goed."

Dat doet het inderdaad. Beautje is van rtl4 naar Talpa overgestapt voor het grote geld.

Hij zou geen RTL Boulevard meer willen presenteren omdat hij daardoor bijna geen tijd meer kon doorbrengen met zijn gezin. Bij Talpa zit hij op ongeveer dezelfde tijd in een soortgelijk programma.

Money does make a difference voor de populistische korpsbal. Net goed dat NSE (en terrecht) door geen hond bekeken wordt. Het is snel toedeloe met hem op de televisie nu John de Mol en de rest uit Hilversum erachter gekomen zijn dat ze RTL Boulevard niet om die knuppel keken.

Mathijs, 31-10-2005 om 17:07

@Crotcheteer

kinderondergoed in het wibra-krantje is functioneel naakt, dit is.....god knows what ze in gedachten hadden :(

JJ, 31-10-2005 om 17:07

Doorgeschoten. Niet Scarlet. Maar jij, Zwelg. Als jij zo doorgaat, kunnen we straks niet meer met de kiddo's naar het strand. Bedankt alvast.

PS Hoeveel krijg je hiervoor, van Bush & Balkenende?

Swallowtje, 31-10-2005 om 17:07

Steeds meer geruchten dat die lange blonde een omgebouwde vent is. Zou toch bizar zijn! Goed werk, Dr. Schoemacher!

Koos, 31-10-2005 om 17:08

@dr_gonzo
De gedachte 'sex' was bij het aanblik van die kleuter bij mij nog niet opgekomen. Zie verder het commentaar van Gummbah.

Crotcheteer, 31-10-2005 om 17:08

Zwaar overdreven, ik heb geen moeite met de reclame.

Dinges, 31-10-2005 om 17:09

Wie is die vrouw dan?

Birdie, 31-10-2005 om 17:09

@JJ
Iemand in ondergoed is nog niet iemand naakt.
Iemand naakt is nog verre van porno.

Crotcheteer, 31-10-2005 om 17:10

Um volgens mij duidelijk een kwestie van wishful thinking..

Dude, 31-10-2005 om 17:10

Wie had het ook alweer over de hollandse truttigheid??? Nee Zwelg, zo kunnen we geen discussie beginnen..dit is pure truttigheid van je..nu ben je niet anders als alle andere media in dit trutteland. Kan ik mij straks niet meer met mijn 5 jarige dochter op het strand begeven zonder voor pedo uitgemaakt te worden..nou vraag ik je. Word een beetke scheve discussie zo

edjez, 31-10-2005 om 17:13

Jaggle, misschien tikkeltje overdreven maar echt leuk leesbaar. Blijf dit soort dingen plaatsen en zeg gedag tegen al die animal sex en vieze troep. ik zeg:

Toedeloe,
tot de volgende keer

Der Clownter, 31-10-2005 om 17:15

ik zal je vertellen:
dat wijf wat je ziet is een omgebouwde potenneuker.
kijk hoe ze praat als een vent.
ook als ze offline is.
kijk naar de lippen.
die hebben al wat monstercocks gehad.
die kut heeft ze gekregen van bo.
voor de commercal
en die haardos is geimplanteerd.
en dat kleine meisje is gedwongen door haar ouders zodat ze wat kunnen verdienen.....en ja we zetten het op haar spaarrekening lol.
dus conclusie:
omgebouwde vent en gedwongen meisje.
leuke reclame.

leiperd, 31-10-2005 om 17:15

maar ik wil dat kindermobieltje....heheehehe

leiperd, 31-10-2005 om 17:16

mijn dochtertje heeft een leuke dag gehad en ze kreeg er ook nog een leuke mobieltje voor.....wat wil je nog meer?!

truus, 31-10-2005 om 17:17

Ik ben het wel eens met edjez en de rest. Kom op...zo kun je overal wel een stempel op drukken. Als je dit kinderporno noemt heb je zelf denk ik rare gedachten rondspoken....Pas maar op dan als jij in de zomer in een openbaar zwembad rondloopt....

Maccable, 31-10-2005 om 17:19

kunnen kleine kinderen lekker breezah smsen of bellen van
waar ben je, "in de zandbak, en jij"

Jeppie, 31-10-2005 om 17:19

Misschien is de term kinderporno ongelukkig gekozen. Het was mijn bedoeling om te overdrijven, in dezelfde mate waarin Scarlet naar mijns insziens in deze reclame overdrijft / te ver gaat.

Sex sells. Maar toch niet met reclame waarin je een kleuter in lingerie ziet zitten?

Zwelgje, 31-10-2005 om 17:19

stel je niet zo aan zeg allemaal, een kindje in ondergoed oehooe!

lester, 31-10-2005 om 17:21

tja, Jaggle. Voor een matig websiteje, waar naakt, grof geweld, en puberale humor de boventoon voeren, en waar sociaal geisoleerde webnerds, geitewollensokken, en rukkende pubertjes hun behoeftes bevredigen, moet ik zeggen dat zo'n moralistisch verhaal enigszins uit de toon valt.
Een halfnaakt kind is ineens een grof schandaal (volgens Jaggle), want het is veel erger dan exploderende hoofden, en dode moslims.
En kijk eens naar de reacties. Afgezien van een aantal individuen, praat iedere Jaggelaar zijn of haar moderator na. Over zelfstandig nadenken gesproken.

lul de behanger, 31-10-2005 om 17:23

Kut man, hoe laat ist nou?

queen, 31-10-2005 om 17:26

Als ze nou tieten had, dan had het best lekker geweest ;)

Echthe.nl, 31-10-2005 om 17:27

@zwelgje sex sells, geldt dat ook niet voor Jaggle????
kom op zeg, zo zijn jullie toch ook groot geworden..
Dit is de pot verwijten..

edjez, 31-10-2005 om 17:29

is dit dan ook kinderporno ??

http://www.300d.nl/forum/viewtopic.php?t=14015

jezus, 31-10-2005 om 17:33

Ik vind een klein meisje in ondergoed totaal niks van sex dan wel porno weg hebben. Zoals eerder al gezecht vind je dit wel sex/porno ofwel erotisch dan zou ik toch bij jezelf gaan zoeken naar een steekje wat los zit. Is het verkopen van luiers door kinderen of dat jappanertje wat zit te poepen en een lucht verfrisser gebruikt dan ook opeens kinderporno? Volgens mij niet, okee scarlet is wat apart maar dat vindt ik er juist wel leuk aan. Weer eens iets anders. En zwelgje ik zou als ik jou was ook maar oppassen met kinderen krijgen want als je ze vervolgens moet wassen geef je jezelf dan ook aan als pedofiel :S:S.

base, 31-10-2005 om 17:33

Tja, het is dat die toos tietloos van een jaar of 7 zo'n bikini aanheeft, dat maakt het een beetje vies. Volgensmij was het minder aanstootgevend geweest als het een gozertje van dezelfde leeftijd met een zwembroek aan was. Maarja het blijft rukvoer voor vieze Martijn wankers..

JL de B, 31-10-2005 om 17:33

@Crotcheteer

Jij maakt een vergelijking tussen deze reclame en kinderondergoed in een blaadje. Die vergelijking gaat mank, dat lijkt me duidelijk. Ik heb dit overigens geen porno genoemd. Triest is het wel.

JJ, 31-10-2005 om 17:34

Er is ook een Reclame Code Commissie, ze hebben veel klachten gekregen over deze commercial. En ook erg rap een uitspraak gedaan:

http://www.reclamecode.nl/index2.html

DonDom, 31-10-2005 om 17:35

Ook de Reclame Code Commissie gaat met de tijd mee!

Uitspraak Reclame Code Commissie over Scarlet One TV reclame

Na een spoedzitting heeft de Reclame Code Commissie de klachten naar aanleiding van een nieuwe tv-campagne van telecom provider Scarlet, met in de hoofdrollen een in lingerie geklede dame en in bikini geklede meisje, afgewezen.

Ook is de Commissie van mening dat het meisje in bikini als koket dametje en niet als lustobject poseert. De beelden zijn eerder vertederend dan geraffineerd.

Ja ik vond ook al dat ze er 'vertederend uitzag'

Als protest kijk ik geen reklame meer, maar ga zappen!

deadbeef, 31-10-2005 om 17:35

Komt jaggle (afgezien het logo op de racewagen) ooit ergens anders inbeeld dan internet?
Zo ja dan is Jaggle met een zelfde vorm van praktijken bezig zo niet, ja dan weet iedereen genoeg, ik heb trouwens nog nooit een schaars gekleede kleine meid gezien op jaggle
zal wel weer aan mij liggen

Po, 31-10-2005 om 17:36

Voila, een kind in een bikini tot daar aan toe. Boeien!
Je ziet kinderen meer naakt tijdens een luierreclame of een documantaire over een badmeester e.d.
Maar dat er zo commerciëel misbruik gemaakt wordt en het kind op zo'n verleidelijke manier geportreteerd wordt is een andere zaak. Ik persoonlijk zie nog steeds een klein meisje acteren, maar hoeveel pedo's zullen hierop kicken cq *vul maar in*?

@ lul de behanger: onder die noemers val ik niet. En geen moraalridder (ook geen andersoortige ridder), maar in dit geval vind ik dat er te ver gegaan wordt. Zeker gezien dit een winstgevend bedrijf is en er verder geen andere doeleinde dan geld maken mee gemoeit zijn.

Messiah, 31-10-2005 om 17:36

@edjez. Zoals ik al stelde ook Jaggle is niet roomser dan de paus, maar mag ik daarom geen vraagtekens meer zetten bij bepaalde zaken? Andere vraag. Kan iemand mij vertellen wat het nut is van een commercial waarin een kleuter in lingerie een internet provider aanprijst?

Zwelgje, 31-10-2005 om 17:38

Niet om te miereblaffen hoor, maar was het niet de ketel die verweten werd?.

On topic.... tis simpel vind je A: dat een kind in ondergoed niet thuis hoort in een reclame die sexueel getint is omdat er een volwassen wijf in lingerie rondloopt die geil moet overkomen maar die bij mij niets anders overeind zet dan de haren in mijn nek, of vind je
B : dat kinderen altijd volledig gekleed en afgeschermd van enige vorm van sexualiteit what so ever in reclames mogen verschijnen?

Pinow, 31-10-2005 om 17:39

Dit is zeker je reinste kinderpornow! Voor degene die vinden dat het er niets mee te maken heeft, zet je oogkleppen af!
Als je er een verleidelijke vrouw eerst laat zien en dan een klein meisje ernaast in een maatje 120-126 is dat om de boel te vergelijken, en tot wat het kan worden. Vind het ronduit smakeloos van Scarlett en dat Beau voor zo'n reclame kan staan is ronduit schandalig. Van mij mogen ze hem er nu helemaal van de buis knallen. Laat em lekker in zun Wibra broekje en cowboy laarsjes de winter doorkomen, en zun kinderen in dat soort ondergoed!... Als de winter ooit nog gaat beginnen..

:-S, 31-10-2005 om 17:39

Alleen het feit dat je je hier druk om kan maken geeft al aan dat je niet tegen kleuterbloot kan. Ik raad therapie aan. Overal kan je kids in bikinis tegenkomen. Wehkamp, Neckerman ga maar door. Nu opeens is het niet juist??

Spike, 31-10-2005 om 17:39

Zoals mensen zich verbazen over het feit dat ik mij aan deze commercial stoor, dat ik te ver doordraaf. Verbaas ik mij weer over het feit dat schijnbaar een heleboel mensen het normaal vinden dat een halfnaakte kleuter door een commercial heen hobbelt. Maar schijnbaar hebben meer mensen zich verbaast. Jammer alleen dat de reclame code commissie het niet met mij eens is. Ze vinden het een vertederend beeld. http://www.reclamecode.nl/rccmenu/persbericht.asp?persberichtID=120

Zwelgje, 31-10-2005 om 17:46

@JJ
Hoezo gaat die vergelijking mank? In beide gevallen zie je een kind in ondergoed. Ik begrijp die link naar sex of kinderporno totaal niet.

Crotcheteer, 31-10-2005 om 17:46

Met een halfnaakte kleuter is niets mis, dat is inderdaad vertederend. Een halfnaakte Bo van Bedorven Ervens, DAT moest verboden worden!

Crotcheteer, 31-10-2005 om 17:48

Geniale reclame van scarlet, niks meer niks minder bekijk al die comments van jullie met al die ophef om niks haha damn dit willen ze juist , bekendheid

Volgende keer beter nadenken zwelgje =] je bent zeker niet echt economisch ingesteld of wel?

Jaap aap, 31-10-2005 om 17:49

Ach, het viel niet alleen mij op! Dat mag de eerste keer wezen :D Eerst dacht ik overigens dat John De M. een onderzoek had uitgericht naar het kijkgedrag van pedofielen en dat bleek dat 6% v/d pedofielen helemaal geen tv meer keek, vervolgens aan onze commercieële apen om die 6% weer aan de buis te kluisteren! Knap werk jongens, hulde! *was volkert nog maar hier... het media park schreeuwt om dood en verderf...*

Cultuur B., 31-10-2005 om 17:51

Je ergert je dan zeker dood in het zwembad he Zwelgje?? Al die oude mannen in de buurt van kleine meisjes. Laat je niet zo gaan over iets onbenulligs.

Spike, 31-10-2005 om 17:54

Ik zie het verband met kinderporno echt niet! Je moet al echt een zieke geest hebben om een kind in bikini in verband te brengen met sex...

Zelfs de dame heeft niks met porno te maken. Als dit al porno is, dan kan je heden ten dage niet meer naar het strand zonder met massale porno geconfronteerd te worden...

Nu moet ik wel zeggen dat ik http://www.reclamecode.nl/rccmenu/persbericht.asp?persberichtID=120 een beetje dubbelzinnig vindt. Ik denk zelfs dat ze het niet snappen! Die mannenstem maakt het voor een groot deel van de bevolking net sexier op ;-)

Mike, 31-10-2005 om 17:55

@zwelgje kijk dat is nu een punt..wat is het nut ervan.
Er zijn tig voorbeelden te noemen hoe je je doelgroep kunt bereiken in de reclame. Met zelfspot, absurdisme, humor, of net tegen het randje zitten , wat scarlet doet. Als het maar verkoopt. Opvallen doet het zeker..dus de doelgroep is bereikt.
Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij dit soort reclames..maar zo zijn er meer. Neem bv. de FA reclames of Nivea e.d zitten toch genoeg blondines met blote tieten in. Ziet er lekker gelikt uit, maar heeft het effect..
Scarlet doet hier goeie zaken mee..en ze zijn zeker origineel, maar wel op het randje. Het reclameburo doet hier ook een gooi naar de gouden loeki..vorige keer waren ze er ook bijna bij.

edjez, 31-10-2005 om 17:58

Ik vindt vooral het beeld storen die op het eind plaats vindt. Ze moet er dan op zo'n soort erotische manier bijliggen. Ik vind het echt niet kunnen. Dit gaat echt te ver en inderdaad de pedootjes hebben de tijd van hun leven.

Heksje, 31-10-2005 om 18:01

De sexy pose van het meisje vind ik niet kunnen. Als het meisje gewoon normaal in haar ondergoed had gezeten had deze reclame al een hele andere uitsraling gehad. Deze reclame brengt sexy in verband met een kind en dat vind ik te ver gaan. Tuurlijk is een kind in ondergoed op zich geen kinderporno. Bij mij doet die pose het hem, dat ik er de kriebels van krijg

Deetje, 31-10-2005 om 18:02

ik vind het VET mooi, en bovendien, dat kindje is een supertalent.. ik zie er een lekker wijf in over 14 jaar ongeveer..

stel je aan, kindervrienden

[B0Kk3L] Djef, 31-10-2005 om 18:03

Zwelgje heeft 100% gelijk. Alle normen en waarden worden zonder enige schaamte omgekocht door de multinationals, die aan alles hun kloten vegen. En als er al eens protest komt, komen ze met een vliegdekschip vol advokaten aangespurt om die protest-aanstellers de mond te snoeren.
Zoals de "evil superstars" zongen, it's a sad sad planet....

queen, 31-10-2005 om 18:11

pedofielen???dat jullie je daar zo druk overmaken. Ik hoop dat ze massaal overstappemn op internet bij scarlet. Dan weten we precies waar ze zitten..kunnnen we daar een aivd team opzetten om ze te traceren en te castreren.
Zie je wel, pedofielen zijn ook een doelgroep...

edjez, 31-10-2005 om 18:11

Als dit al niet meer kan dan zijn jullie nog erger dan de Bush aanhangers....of het CDA dat sytematisch bezig is om al het erotiek van de buis te halen door te vervangen met religie TV. (TMF en MTV de schuld geven dat het de oorzaak is van groepsverkrachting...hahaha daar proberen die gastjes dus iemand de schuld te geven zodat ze er mooi onderuit zouden komen....en het CDA pakt dit mooi op (ze weten ook wel dat dit de oorzaak niet is) omdat het hun beter uitkomt met al die zonden op TV en in de reclame.)
Doordat het in de maatschappij tegenwoordig vaak aan de orde is...en je je al bijna een vieze man begint te vinden als je kleine nichtje bij je op schoot zit..reageert men dus 'over the top'
Scarlet ziet tenminste daarvan de humor nog in

Beer, 31-10-2005 om 18:13

Een reclame wordt gemaakt met een achterliggende gedachte. Deze reclame van Scarlet valt 'weer' op. mensen die dit kinderporno vinden moeten maar eens bij zichzelf te raden gaan. Maar bedankt voor het aanwakkeren Zwelgje.

Scarlet, 31-10-2005 om 18:14

Tjongejonge wat een gezeik. Rot toch op man, je kunt hier geen kinderteen meer plaatsen of je hangt. Prima dat Jaggle de strijd aangaat met verderfelijke kinderporno-sites en al wat daarbij hoort. Maar dit gaat wel weer ver. Dat meisje loopt gewoon in een bikini'tje zoals je ze ook op een zomerse dag op Zandvoort ziet. Dat is een groot verschil met de vrouw in de commercial die gekleed gaat in uitdagende en sexy lingerie (wat dus ook de bedoeling is).

Overdrijven is ook een vak.

Arie, 31-10-2005 om 18:15

Aan de reacties te zien, zijn er hier een hele hoop die graag naar jonge meisjes kijken....

queen, 31-10-2005 om 18:20

Nou queen, daar zeg je me wat.
Hoe oud ben jij eigenlijk?

.
mwhooeeehahahahaaa!

Arie, 31-10-2005 om 18:22

ik vin die reclame juist wel leuk:

nu bij scarlet one *PLING* haha

Grafturk, 31-10-2005 om 18:23

ik moet zeggen dat het mij behoorlijk verbaast dat er hier zo weinig mensen problemen met de reclame lijken te hebben maar aan de andere kant hebben we hier natuurlijk wel te maken met jaggleaars ;-))

het kind wordt heel duidelijk als "sexy" neergezet. je hoeft geen liefhebber van kinderporn voor te zijn om dat te zien.

gelukkig hebben meerdere mensen er WEL problemen mee. ik ben in ieder geval blij dat ik bij die groep hoor en dus nog wel kan zien dat er bepaalde grenzen moeten zijn.

cycobstrd, 31-10-2005 om 18:23

Hier de link naar de makers: http://www.beyenmeyer.be
.
Kun je daar je gal spuwen.

Arie, 31-10-2005 om 18:26

lopen jullie ook allemaal in het zwembad wanhopig te roepen: "dames DAMES! kleed jullie dochters is een beetje aan!! ik zwem hier met een stijve van jawelste!!"... komop zeg...
-
dat je een kleuter in ondergoed (ik vin het niet echt lingerie) die zogenaamd uitdagend naar je kijkt beschouwd als grens overschreidend, zegt dat meer iets over jezelf.

Grafturk, 31-10-2005 om 18:26

Aan queens reactie te zien, snapt hij/zij een en ander niet echt....

Albert Noniem, 31-10-2005 om 18:27

En als morgen een pedofiel voor de rechter verklaard dat zijn lusten werden opgewekt door de Scarlet reclame en hij er zelf echt niks aan kon doen....schreeuwd het CDA....HA-LE-LOE-JA...weer een bewijs.
Laat die pedo onmiddelijk vrij...het is een man die leuk met kinderen omgaat....en gooi die reclame jongens maar de cel in met hun ' vieze spotjes'...het zou verboden moeten worden.

Het CDA wil dat de samenleving zich aanpast aan een hele kleine minderheid die echt bedorven is en dit soort dingen doen.
Maar juist als ze alles uit de reclame en van TV halen wordt het probleem alleen maar groter.
Mensen die nu nog aan hun trekken komen door bloot op TV gaan het dan buitenshuis zoeken met alle verkrachtingen ten gevolge.

Beer, 31-10-2005 om 18:28

http://www.mediafact.nl/comments.php?id=10327_0_1_0_C

luie donder, 31-10-2005 om 18:29

lekker nuttig om de site van de makers te gaan bestoken. Dit is toch gewoon wat Scarlet wil. Er wordt over de reclame gepraat. Absoluut geen kinderporno, gewoon een grappige reclame. Ik geloof dat hier een aantal meepraters doordraven.

Slim, 31-10-2005 om 18:30

Ik vind dit ook wel wat overdreven hoor.
Hoe zit het dan met van die reclames waarin een naakte moeder een naakt kind wast ofzo. van die zeep reclames dus.
wat mag dat dan wel niet zijn in jouw zwelge ogen?

Marconobi, 31-10-2005 om 18:37

@ all het is nu eenmaal in de maatschappij zo dat je tegenwoordig overal voorzichtig mee moet zijn en waardoor?? door dat stelletje kinderpornoverzamelaars het word tijd dat ze die allemaal op een eiland gooien en een nieuw australie stichten.. op naar een betere en weer een fatsoenlijke maatschappij waar niet iedereen bij het zien van een kind in ondergoed de link legt naar kinderporno zou ik zeggen

Captain_Silverhaze, 31-10-2005 om 18:42

En die reclame van brise one touch met dat chineesje op de pot is zeker ook kinderporno..... want WIE WEET zit er wel een poepseksgeilepedofiel te kijken..............
Wat maakt het nou uit dat er zo'n meisje rondloopt, op 't strand zie je niet anders in de zomer.....

fritzie, 31-10-2005 om 18:51

kinderporno?
kom op zeg. nog ff en we gaan klagen over de wehkamp, de hema , de V&D enz.

nee er mag geen reclame meer met ondergoed zijn,met of zonder kinderen want dat is porno!

Houdt tochop, of draag een burka en kijk geen tv!

laters

Fr3d, 31-10-2005 om 18:59

Het lijkt mij wel KINDERPORNO, omdat het zo'n 3-hoekige bikini en ze inderdaad naast een lustobject staat.

Als het nou een schattige bikini was geweest had ik er minder problemen mee gehad, maar dit is bijna lingerie

Henk, 31-10-2005 om 19:10

En oja, waarom vind ik deze log niet terug bij BABES?

Martijn, 31-10-2005 om 19:12

Jaja, dat meisje in lingerie is wel een beetje de grens opzoeken!

Maar wat ik veel belangrijker vind:

Wie is die vrouw (of man??) ??? Er moet hier toch iemand zijn die dat kan traceren....

Gentlemen, wie is het eerst?

Rolex, 31-10-2005 om 19:22

@ Albert Noniem
Ga eens ff kijken of de zee er nog is...

queen, 31-10-2005 om 19:24

Zwelgje, volledig met je eens.. ik vind dit niet door de beugel gaan. Dat kind hebben ze ook nog es in van die poses gefilmd die je normaal niet voor zo'n kind zou verwachten.
Smakeloos en over de rand.. ik kan er iig niet om lachen.

Rence, 31-10-2005 om 19:39

http://www.mediafact.nl/comments.php?id=10327_0_1_0_C

wytz, 31-10-2005 om 19:40

zowel de vrouw als de kleuter hebben hetzelfde figuur (op de tetten na dan) dus what's the problem??

AMber, 31-10-2005 om 19:42

Mijn reactie staat hier boven... ergens...

Mr.Basterd, 31-10-2005 om 19:47

Die vrouw is eigenlijk een gast :P

http://www.mediafact.nl/comments.php?id=10327_0_1_0_C

Jelmer, 31-10-2005 om 19:51

Oh was al gepost .. 31-10-2005 18:26 | wytz

Jelmer, 31-10-2005 om 19:53

tsja, ik ben nog van de generatie die met de reclames van Fa de eerste commerciële blote tiet op tv zag. Daarnaast had de Wehkampgids ook wel een paar hete pagina's die bij menig huishouden aan elkaar plakte.

maar om een klein meisje met een bh'tje aan met pornografie te vergelijken gaat me wat tever. Lekker fris is anders, maar goed.
Scarlet heeft iig wat ze wil: nog meer naamsbekendheid.

Rebel, 31-10-2005 om 19:56

Hm, beetje te ver gezocht zo'n gedachtegang.
En er zal wel meer van dit soort reclame komen, dat was ook hetzelfde met de controversele reclame's van Benneton.
Ook negatieve reclame is reclame.
;-}

totall crazy, 31-10-2005 om 20:07

Ik vind het ook een afschuwelijke reclame en wat zwelgje net neerzette is precies wat er in mijn hoofd omgaat.
Welke ouder leent zijn kind er nou voor om in een 'grote vrouwen bikini' want dit zijn duidelijk geen bikini's voor kleine meisjes in een geile positie geil loopt te roepen over een kindermobieltje of iets dergelijks (want ik versta het niet)ik vind het afschuwelijk.
Ook heel fijn voor de pedofielen in Nederland ja, nemen die reclame lekker op en zijn de hele dag op die reclame met hun lul aant spelen.
Ik vind het iig een schande!!

Alet, 31-10-2005 om 20:11

@Zwelgje

Je hebt het meerdere keren over lingerie. Dit kind heeft gewoon een kinderbikini aan. Dat jij daar lingerie in ziet is mij echt een raadsel! Dat blonde ding ernaast draagt lingerie maar die kleuter gewoon iets wat ze allemaal dragen op het strand op die leeftijd, vaak zelfs gewoon zonder bovenkant. Dan mag je dat al helemaal niet normaal vinden! Je ziet dingen die er gewoon niet zijn.

broodrooster, 31-10-2005 om 20:13

Ziek zijn zit niet in de foto, dat zit in je hoofd!
Dit stuk bewijst mij alleen maar dat Zwelgje niet op mijn kinderen mag passen.

O-Ishi, 31-10-2005 om 20:15

"kleine meisjes in een geile positie geil loopt te roepen over een kindermobieltje of iets dergelijks.."
.
Zucht, waar haaaaaal je het vandaan! De fantasie slaat duidelijk op hol zeg. Als jij daar "geiligheid" in ziet ben je een nog grotere fantast dan Zwelgje zelf!

broodrooster, 31-10-2005 om 20:16

Kan ik van de oudste van de twee een mega-poster krijgen???????????

Arno, 31-10-2005 om 20:17

Kinderporno nu echt helemaal mainstream geworden?

(geintje)

Punk, 31-10-2005 om 20:30

sommige mensen hier draaien echt door. dr is echt niets geils aan dat hele kind. laat jullie hoofden nakijken er is veel meer kinderlijk bloot op de tv dan een meisje in ondergoed.

Grafturk, 31-10-2005 om 20:31

Overtrokken reactie inderdaad...

Peter, 31-10-2005 om 20:34

@zwelgje:

De reclame code commissie heeft deze reclame al goedgekeurd man..anders zag je het niet overal op straat + tv

Het is idd alleen een reclame die erg veel stof doet opwaaien..een effect wat marketeers vaak willen bereiken..:s

Kees, 31-10-2005 om 20:48

Jullie slaan allemaal wel erg door in dat kinderporno gedoe hoor.

Iemand die een klein kind gelijk als kinderporno ziet inplaats van een leuk lief klein meisje is zowieso al ziek!

Dus doe eens normaal! en stop met dat gedoe straks als ik een dochter krijg mag ik der zeker geen knuffel meer geven op straat omdat je dan gelijk een pedo bent!

sjah, 31-10-2005 om 20:58

als je dit kinderporno vind is er wel iets mis met je...
tsjonge jonge uit welk provinciestadje kom je?

maluku020, 31-10-2005 om 21:01

Pff, overdrijven is ook een vak... Ik vind 't eerder jammer dat mijn Scarlet One nog steeds niet fatsoenlijk werkt... Ik bedoel; ik kan sinds begin April niet meer bellen, omdat ze het KPN deel al hebben opgezegd voor me, maar het zaakje gewoon niet afmaken. Bellen/mailen naar die stronthommels heeft weinig zin; ze reageren toch niet of je zit minimaal een uur naar een irritant wachtmuziekje te luisteren.

Tot zo ver een lousy waargebeurd verhaal. Toedeloe!

Jerkmaine, 31-10-2005 om 21:02

Pagina 1 van 2 totaal

1 2 >

Om trollen en spambots een halt toe te roepen zul je je helaas moeten registreren om een reactie te kunnen plaatsen.
Word lid! of Login
Lees voordat je reageert eerst onze huisregels.
Maak e-mailadressen en links klikbaar door ze tussen [url] en [/url] te zetten. Plaats een afbeelding door de URL tussen [img] en [/img] te zetten. Plaats een video van Youtube door de ID van het filmpje tussen [youtube]ID[/youtube] te zetten. http://www.youtube.com/watch?v=0ziNuksz5AM wordt dan [youtube]0ziNuksz5AM[/youtube]