30-12-2007 08:16
Geloof vs Wetenschap
NOT - Het is een mooie plaat waar geloof en wetenschap netjes naast elkaar worden gezet. Maar toch geloof ik dat het geloof meer is dan alleen "ignore contradicting evidence". Er is meer tussen hemel en aarde dat de wetenschap niet (of nog niet) kan verklaren. Dat alles is de basis voor geloof.
GERELATEERDE ITEMS
LAATSTE COMMENTS
- surfsmurf: Lol, die tieten zijn nog groter dan zijn hoofd..
- . op de i: Damn, wanneer doet de Playboy haar nu eens een goed aanbod!!
- . op de i: Welke Nederlandse zangeres volgt dit voorbeeld?.. Joan Franka?!?
- Maddriver: Gewoon weer doorgaan, bikkel.
- Paultje1987: word echt een lelijke wedstrijd...stom idee :)
- (_I_): En waarom zouden onze jongens dat dan ook niet bij hun doen? ik denk dat het wel mee zal vallen.
- Meester Kees: Gevalletje Münchhausen by proxy, lijkt me. Gelukkig is het opgenomen met een bewakingscamera. Enkeltje…
NIEUWSTE FORUM ITEMS
- Google Drive 1 post
- The PirateBay vs BREIN 2 posts
- Ik wens je voor het komende jaar heel mooie, 1 post
- Chattyvag 1 post
- Battlefield 3 Trolling dem Noobs 1 post
- Victoria's Secret Jingle Bells 1 post
- Ontzettend aaahh 1 post
- Nieuwe Old Spice commercial 1 post
- FailXL 1 post
- Scrat’s Continental Crack-Up 1 post
- GifNinja 1 post
- Teaser trailer: Snow White and the Huntsman 1 post
- De nieuwe Rebecca Black 1 post
- Nu ook handsfree bellen in Afrika 1 post
- De playlist van jouw leven 1 post
IN DE AFGELOPEN MAAND
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dierenmishandeling op varkensboederij
4 REACTIES / SCHOKKEND
-
Kunst?
5 REACTIES / NSFW
-
-
-
-
DIT VINDEN JULLIE ERVAN
Alleen zal wetenschap dat in de toekomst kunnen verklaren, en is dat ''iets'' tussen hemel en aarde weer heel erg aards. Dat geloof blijft maar eikelen in een eindeloze drogredenering.
"Ga niet alleen door het leven, die last is u te zwaar"
Wij mensen willen alles graag beredeneren en bewijzen. En zo maken we het ons zo moeilijk. Heb er vrede mee dat er in het verleden geschreven is waar we nu onze hoop op mogen vestigen.
Het is zo gemakkellijk om alleen maar te geloven wat anderen hebben mee gemaakt en voor ons hebben vastgelegd. Niet in foto's of speelfilms of video gesprekken of emails of andere bewijzen. Gewoon GELOVEN.
"Zalig zij die niet zien maar toch geloven"
Een goede zondag
Ja, de tegenstelling tussen Richard Dawkins en een Arabische pauper is daarmee in kaart gebracht, maar vaak zijn dezelfde mensen wetenschapper én gelovig. Beetje laf, vindt Dawkins dat, wie A zegt moet ook B zeggen. Darwin is zijn Boeddha: geen (afgezant van) god, maar je kunt er wel ontzettend veel van je eigen religieuze aandrang in sublimeren... Beetje laf? - Intussen vraag ik mij af hoe hardcore evolutiebiologen, die de universele wetten van de moraal verklaren uit de dagdagelijkse omgang van onze behaarde voorouders met elkaar ("wie niets deelt, krijgt zelf ook niets"), hoe die mensen dus hun kinderen opvoeden: "neen, het mag niet... omdat wij halve apen zijn"? - Ik heb, ten slotte, de indruk dat heel wat mensen die niet eens een tweedegraadsvergelijking kunnen oplossen, alvast vooruitgrijpen op de inzichten die sommige wetenschappers voorspellen (!) voor hun vakgebied... over 50 jaar. - Overigens helemaal oneens met 'Ben'!
@Redneck
Moraal is ook een kwestie van evolutie.
Duizend jaar geleden kwam men er achter dat elkaar bestelen en de hersens inrammen niet gunstig is voor het bestaan van je soort.
En wat zien we duizend jaar daarop? Een boerenlul die over moraal begint te waffelen op een weblog
@ Ben, kijk eens naar de post van je bovenbuurman!
think man, think!
Quote:
Er is meer tussen hemel en aarde dat de wetenschap niet (of nog niet) kan verklaren. Dat alles is de basis voor geloof.
Nee dat is niet de basis voor geloof. Geloof is bij elk probleem of vraagstuk dat je tegenkomt verklaren dat er dus een hogere macht is omdat je niet begrijpt hoe en of waarom iets is zoals het is.
Wetenschap ziet dergelijke vragen als een uitdaging en zal er een verklaring voor vinden die logisch is en met redenatie gevonden is.
Daarbij staan wetenschappelijke verklaringen nog open voor verandering, waar er bij geloof geen discussie mogelijk is. Simpelweg omdat het gebaseerd is op gevoel en niet op fysiek bewijs / logische redenatie.
Trouwens een leuke website, dat http://www.freethoughtpedia.com/
Misschien voor sommigen hier iets te veel?
En voor degenen die zeggen dat evolutietheorie slechts een theorie is... Lees dit even.
http://www.notjustatheory.com/
@Swerm: "Duizend jaar geleden"? Dus net vóór de kruistochten kwamen ze daarachter? Ja, dat we daar nu nóg over "waffelen", terwijl JIJ er allang uit bent... (Beslis JIJ maar: mogen die rappers nu Wilders' keel oversnijden of niet?)
@A. Theist: Wat een held, wat een "redenatie"! Ook een indrukwekkende samenvatting van Darwin op vijf internetpagina's, die je gelezen/gezien hebt op je favoriete sites! De goede man deed er zelf wat langer over, maar hij moest dan ook zélf denken, én hij had eerst theologie gestudeerd, voor hij tot JOUW level kwam!
Je kunt hele pagina's hierover volkloppen, maar zolang het begrip maar van 1 kant komt , blijf je eindeloos discuzeuren over dit onderwerp.
En dat begrip komt in ieder geval niet van zij die geloven
Geloof is het opium van het volk, was dat Darwin of toch Marx. Geen idee maar het klopt als een bus.
Religie is de opium van het volk, niet geloof. Geloof beperkt zich niet tot religie. Buiten dat is wetenschap en geloof met elkaar vergelijken wel het meest stompzinnige wat je kan doen.
Of om te spreken met de woorden van Edward Witten, briljant wiskundige, een van de leidende wetenschappers in de quantummechanica en joods: 'mijn geloof staat los van het werk dat ik verricht.'
Het woord zegt het ook eigenlijk al. Als iets bewezen is, hoef je het niet meer te geloven.
T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1st. ed., Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1962, p. 168
lees dit eens
Word lid! of Login