Big Brother Is Watching You

OMG ben benieuwd wat voor groeperingen er nu ontstaan.
Complete gangs die het gemunt hebben op de camera's

Fuck.

Ik zit elke dag minimaal 3 uur in mijn auto om op mijn opdracht te komen.... En zelfs die paar meter die je een beetje door kan rijden worden nu weg genomen....

Ik ben erg benieuwd of er een politieke partij is die het weghalen van deze kassas in zijn programma durft te zetten en die het weghalen vervolgens ook in uitvoering durft te zetten.

burger en overheid verder van mekaar verwijderd
dan ooit; regeltjes, belastinkjes, fraudetjes, onderzoekscommissietjes, etc.etc.etc. Een grote corrupte
teringzooi en de burger moet ervoor bloeden.
Wordt er GVD kotsmisselijk van...

toch lijkt het me makkelijk saboteren van die peperdure zooi

Goede zaak, hopelijk het einde van de snelheidsduivel die, zich wanende een Schumacher, als amateur coureur over s'lands wegen scheurt.
Teveel testosteron voor te weinig hersens!!!

Ja, het word echt klote op de snelweg.

En het heeft echt NIKS met verkeersveiligheid te maken. De meeste doden en gewonden vallen op de provinciale wegen, dronken bestuurdiers die fietsers scheppen, slecht overzichtelijk woonwijken en starten waar pueters onder vrachtwagens lopen, etc.

Echt, de snelweg is gewoon een lekkere melkkoe voor de ~wetshandhavers~.

Ik denk dat er ZEKER wat te zggen is dat dit de privacy aantast, een mens heeft het recht om niet 100% 24x7 door computers en cameras gevolgd te worden? Wat is het volgende, een verplichte chip in je kop implanteren zodat we altijd weten waar iedereen is?

Straks wacht ons nog slechts één keuze: de blauwe pil of de rode?

Snelheidsbeperkingen die komen voornamelijk van Koos Spee. Deze Koos Spee zeikt altijd over de snelheid, maar laat hij eens verplicht stellen dat automobilisten overdag het licht aan hebben. Ik geloof dat dat meer oplevert qua verkeersveiligheid dan de boetes voor die paar km's die automobilisten te hard rijden. Verder rij ik regelmatig in 60 en 30 km zones waar ze echt niet nodig zijn. Daarin tegen weet ik wel een groot aantal gebieden waar het wel nut zou hebben maar daar zie je ze natuurlijk niet. Misschien ligt dit wel aan het niveau van Spee en de gemiddelde verkeersambtenaar.
En als ze verder nog wat aan veiligheid willen doen, moeten ze eens beginnen om meneer en mevrouw agent beter te leren rijden! Want in het nieuws was dat ongeveer 7000 van de 10.000 politievoertuigen op jaarbasis bij een ongeval betrokken was, waarvan 89% bij een eenzijdig ongeval!!! Hoezo veiligheid! En dan moeten hun ons gaan wijzen op onze fouten, hypocriet geouwehoer dus! Zeg maar zo "beter 3 kilo coke in de hand dan 50 km/h te hard in Nederland�?�! De groeten, maar niet voor Spee, die mag van mij aan het gas!!!

Wat is nou altijd het probleem? Feit is dat er ongelukken worden veroorzaakt door te hard rijden. Dat mensen die 160 km/uur willen rijden een verhoogd risico voor ongelukken hebben interesseert me niet, maar andere bestuurders kunnen ook bij zo'n ongeluk betrokken raken. Als je dan nog steeds harder wilt rijden dan de maximum snelheid, draag dan ook de consequenties.

Ik ben benieuwd hoe het met de verkeersveiligheid gesteld zou zijn als Zwelgje het voor het zeggen had.

het erge er van is dat je er nog zelf voor betaald ook om het aan te laten leggen,hier tussen delft en overschie heb je het al,er stond hier altijd al een behoorlijke file elke dag en dat is er niet minder op geworden,elke dag minimaal 20 min vertraging over een stuk van een km of 15, dan kan je nog een binnendoor weggetje nemen scheelt je 20 min alleen jammer dat ze daar elke dag met zo'n lazer staan..
ik denk dat ze het express doen die file's veroorzaken en dat het niks met te hard rijden te maken heeft.

Mag ik overigens opmerken dat dat kaartje van aardvarken een vertekend beeld geeft. Als we die schaal aan houden zijn de snelwegen een paar kilometer breed. Geen slecht idee trouwens.

Anyways... ik vind die traject controles niet zo erg. Ze zijn er nu eenmaal. ik maak er nu een sport van om zo snel mogelijk op die max snelheid te komen, ook leuk.

@ ideetje,

of tussendoor verplicht een koppie koffie bij de pomp. Van de nood een deugd maken, heet dat.

@ideetje, dat gaat dus echt niet werken, want dat systeem meet je snelheid tussen allle tussenliggende camera's. Even stilstaan heeft dus geen zin.

Volgens mij is overigens al bewezen dat het niet werkt. Tussen Apeldoorn en Deventer heeft ook geruime tijd een "proef"met zo'n trajectcontrole plaatsgevonden. Deze controle gold ook als de maximum snelheid omlaag ging naar bv 70 km/u als er veel verkeer op de weg was.
Maar inderdaad ook 's nachts om 4 uur als er geen auto te bekkenen was stond dit systeem aan.
Het gevolg is dat je met geknepen billen in de auto zit in angst dat je mischien 2 km te hard rijd. Er onstaat dus een situatie waarbij iedereen hard op de rem gaat bij aanvang van de trajectcontrole met als gevolg uiteraard file's en verkeersonveilige situaties door belachelijk remgedrag.

Het argument dat snelheid ongelukken veroorzaakt is niet helemaal genuanceerd. Onverantwoord te hard rijden veroorzaakt ongelukken. Dit heeft alles te maken met je weggedrag aan te passen aan de omstandigheden.
<BR><BR>
Zo zijn er mensen die 'braaf' 120 rijden, maar met diezelfde (wettelijke toegestane) 120 dik de mist inknallen, of een ziedende regenbui inrijden. Natuurlijk zijn er mensen die totaal onverantwoord over de wegen scheuren. Het soort dat je bij 'blij dat ik rij'
programma's op de TV ziet, lekker over de stoep, door het rood, snijden, inhalen over doorgetrokken streep, geen respect voor fietsers, voetgangers en alle andere weggebruikers.
<BR><BR>
Dit heeft weinig te maken met de absolute discussie of 120 nu veiliger is dan 140. Ik rij regelmatig met snelheden van 140-170 als de omstandigheden dit toelaten . Als het druk is zie je mij net zo rustig van het gas gaan, en meer afstand houden dan de gemiddelde 'brave' burger die zich naar of van zijn raast.
<BR><BR>
De echte oplossing is de associalen van de weh te halen en aan te pakken, road rage en dergelijke de kop in te drukken, en te verbaliseren op wangedrag, gevaarlijke stunten etc. 150 op een zo goed als lege A6 laat op de avond heeft weinig met verkeers(on)veiligheid te maken. Doe ik hetzelfde op een drukke A12, dan verdien ik inderdaad een flinke schop en ontzegging rijbewijs (voorwaardelijk of niet).
<BR><BR>
Dit achterlijke absolutisme van snelheid direct gelijkstellen aan gevaarlijk weggedrag is een gemakzuchtige gedachte. Het geeft de gezagsdragers een goed excuus dat ze 'de verkeersveiligheid aanpakken' terwijl ze natuurlijk zelf lekker warm achter de koffie kunnen blijven zitten. Het is geen aanpak, het is een pleister op een niet bestaande wond.
<BR><BR>
Flogging a dead horse, ja, ik weet het, maar wat is er nu van die belofte van 'meer blauw op straat' terechtgekomen? Niets. De meeste nieuwe banen zijn weer allemaal achter een airco bureau terechtgekomen. Doe maar eens wat meer oranje-wit op de straten. Ik denk dat je beter zo'n 300 KLPD
surveillance wagens landelijk kan laten rondscheuren, waarin knapen zitten die WEL echt wangedrag kunnen constateren en aanpakken. "Wat kost dat dan wel niet?!" hoor ik u vragen. Ik schat de operationele kosten voor een wagen op zo'n 200 duizend Euro per KLPD wagen per jaar. Dat is dus inclusief lease/aanschaf, personele kosten en overhead. En ik denk dat dat zelfs nog ruim ingeschat is. Dat betekent dus 60 Miljoen Euro per jaar. Dat is relatief peanuts, echt, geloof me, ze geven meer uit aan de witte jurken in de ziekenhuizen per jaar.
<BR><BR>
En ik heb niks tegen die KLPD jongens, of die burger camera wagens. Ik ben in al mijn jaren een paar keer door hun aangehouden, en dit zijn niet meer dan correcte en eerlijke jongens. 2 keer een terechte boete gekregen, maar ook andere keren een waarschuwing gekregen waarbij ze zelf aangaven dat 'de omstandigheden het toelaten', maar dat ik het eigenlijk niet moet doen, etc. Geen gepreek, gewoon recht voor zijn raap, geen geouwehoer, je wordt rechtstreeks aangesproken op je rijgedrag. Onderzoek heeft ook omonstotelijk aangetoond dat automatische bekeuringen en cameras het verkeersgedrag nauwelijke beinvloed. Ze remmen voor de camera, en daar houdt het ongeveer op. Daarentegen heeft aangehouden worden een agent met een daaropvolgend gesprek, uitleg en eventueel verbaal een zeer duidelijke invloed op het verkeersgedrag van de mensen.
<BR><BR>
Maar ja, laat vooral een goede discussie of argumentatie het volplempen van onze wegen met Big Brother cameras niet in de weg staan. :

Driemaal scheepsrecht:

Goede zaak!!
Alle wegen in heel Nederland traject controle!!

@ Mokker
In tegenstelling tot YeaYea heb je de jouw mening goed beargumenteerd. Ik ben het alleen niet met je eens. Je gaat me niet vertellen dat je met 160 km/uur net zo makkelijk corrigeerd (bv. als je moet uitwijken) als bij 120 km/uur. Maar verder maak je een paar goede punten.

@ Royco
Er is een kamerlid dat de maximumsnelheid omhoog wil gooien: ene Geert Wilders (met het foutste kapsel van de kamer). Het probleem voor jou is dat hij waarschijnlijk uit de VVD fractie word gebonjourd. Dit omdat hij de VVD niet rechts genoeg vind: http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/8/31/wildersingareel.html

Geert Wilders is een opportunist. Die zou z'n eigen moeder nog verketteren om maar in de picture te komen.

Even voor de duidelijkheid: de url van Wilders zat nog op mijn klembord, vandaar dat ik PER ONGELUK zijn foto plaatste. Wilders heeft met dit verhaal niets te maken en wat mij betreft kan de beheerder die posting deleten.

GEERTJE WILDERS !!

Mensen, kijk eens naar onze Duitse buren, daar is uitgewezen dat hard rijden op snelwegen helemaal geen extra ongelukken veroorzaakt. Ongelukken worden veroorzaakt door slecht weer, overbeladen vrachtwagens enz. Want een lutsers hier om te gaan zeggen dat ze verwachten dat de verkeersveiligheid beter wordt.....tsssss, Bart..COOP....lutsers....het is gewoon een cashcow. Ze hebben weer meer geld nodig voor monumentenzorg enz.

Hoe wordt er nou gecontroleer?
1. Afstand gedeeld door de tijd
2. Snelheid 1 plus 2 gedeeld door 2

Bij 1: tussendoor koffiepauze
Bij 2: stapvoets langs camera 2, 200+40 is 120

@ oaks als CJ
Hardrijden is slecht voor milieu en dat boeit CJ misschien niet, maar zijn naam doet dan ook al erg Amerikaans aan... achh: domme mensen zijn ook belangrijk, want die onderscheiden onze wijsheid! (je zou dit soort mensen die het verschil tussen milieu en natuur nog niet begrijpen haast een beademingsmachine toewensen die aan de uitlaat van een Corvette is gekoppeld, om het ze uit te leggen�?�en dan zwijgen we nog over allerlei theorieën als broeikasfx en het conveyerbelt principe)
Op zich neemt het risico van hardrijden op zich niet zo enorm toe, mits het niet te druk is. Dit is in de Randstad echter wel het geval. De trajecten die gecontroleerd worden zijn relatief druk.
Ik vind trajectcontrole een veel betere manier dan de zgn. flitspalen om 2 redenen: je kunt veilig inhalen met bijvoorbeeld 130 km/u, zodat het snel afgehandeld wordt, zonder bekeuring en het zorgt dat er geen malloten meer op de rem gaan staan op de derde baan, omdat ze voor het eerst sinds drie jaar naar Amsterdam gaan. Trajectcontrole RULEZZZZ
Als laatste punt, wellicht vind je het risico van een hogere snelheid acceptabel, maar dan kun je op het circuit terecht. In een auto-ongeluk worden te vaak onschuldige mensen betrokken die niets met jouw keuze te maken willen hebben.

Als het argument dat hardrijden slecht is voor het milieu wordt aangevoerd om strenger te controleren mogen ze wat mij betreft ook iedereen die thuis zijn verwarming hoger heeft dan 20 graden op de bon slingeren. Dat is pas slecht voor het milieu.

@ Jon

Inderdaad, jouw intelligentie is onovertroffen. Als iemand ondertekent met de letters CJ dan kan het niet anders dan dat "erg Amerikaans aandoet". En de suggestie die je wekt dat Amerikanem domme mensen zijn, moet ik ook tegenspreken. Ze zijn net zo dom (of slim) als NLers. Ze werken alleen iets harder. Maar dat zou bij jou wel eens onder kopje dom kunnen vallen.

Verder vind ik je reactie stuitend. Je wenst mensen dingen toe waar Hitler destijds jaloers op zijn geweest, en haalt theorieen erbij die het goed doen bij linksextremisten, maar nooit zijn bewezen. En daardoor nog steeds theorieen zijn.

Net als de theorie van Koos Spee (ondersteunt door gedegen, doch gekleurd onderzoek) dat snelheid een lineair verband houdt met auto-ongelukken. Ik durf het te betwijfelen. Uiteraard zijn er ongelukken waar snelheid aan ten grondslag ligt, dat wil ik niet betwisten.

Tsja, milieu en natuur. Natuur hebben we niet in NL en milieu uiteraard wel. En ik ben niet voor vervuiling maar door mensen zoals jij krijg ik altijd de neiging om mijn gaspedaal nog iets dieper in te trappen. CO2 vinden bomen heerlijk.

En als laatste Jon. Ik was een tijdje gelden in het buitenland en toen heb ik speciaal voor jou het gaspendaal ingedrukt. Zie Hi-8 opname:

http://members.home.nl/nica23/P1010001.MOV

BTW, ik ben de voorste....

CJ

@CJ.
Ik geloof dat jouw reactie mijn posting alleen maar kracht bijzet. 'domme mensen' slaat op diegenen die denken dat we 'milieu genoeg' hebben. Die bepaalde opmerking slaat helemaal nergens op, want milieu kun je niet genoeg of te veel hebben, je milieu kan wel vervuild of ernstig vervuild zijn.
Of Amerikanen 'dom' of 'slim' zijn of 'hard werken' of gewoon 'lang op hun werk zijn, maar weinig doen' en de beoordeling of hard werken slim of dom is, laat ik verder aan jou over.
Verder doet het broeikaseffect het niet alleen goed bij linksextremisten, maar bij meer dan 85% van onderzoekers die in dit gebied werken; exacte cijfers bestaan helaas niet, maar als het goed is heb ik hier nog een voorzichtige schatting. Het conveyerbelt principe is geen theorie, maar praktijk, alleen of CO2 daar ook een invloed op heeft inderdaad nog de vraag. Echter, dit geef ik dan ook al volledig aan door het theorieen te noemen.
Dat ik vergeleken met wordt met Hitler is vervolgens op zijn zachtst curieus. Dit deel is overduidelijk figuurlijk, wat zich uit in de aanduiding 'dat je het ze HAAST zou toewensen', maar misschien is het nu wat duidelijker?
Zelf ben ik nog steeds van mening dat het Corvette experiment een goede methode zou zijn om je het verschil tussen jouw milieu en de natuur uit te leggen. Zeker gezien jouw opmerking dat bomen het zo heerlijk vinden.
Ik vind het een goede zaak dat onze overheid sommige mensen tegen zichzelf beschermt!
Bovendien is de snelweg openbaar bezit en lopen er andere mensen met jou keuzes ook risico.

Hier een interview van vandaag met Spee naar aanleiding van het nieuwe systeem
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=503578/sc=2fe146#

@Roach
LOL, dat is nu precies waarom ik de Corvette-proef voorstelde...

Als mensen opeens doorhebben dat ze zich in een trajectcontrole bevinden en opeens extreem hard remmen om ver onder de maximumsnelheid te zitten om zo de gemiddelde snelheid omlaag te halen levert ook files en gevaarlijke situaties op

@ Duck the Ripper
Zijn die drie doden per dag dan niet belangerijk? Leg dat maar uit aan nabestaanden.

dit wordt leuk.. door deze 'veiligheidsmaatregel' zullen meer mensen een boete krijgen, meer mensen weigeren te betalen maar daardoor worden 'echte' criminelen op straat gezet zodat de man die zn boete niet betaald in een cel kan... dus niet alleen wordt het erg druk in de cellen, de criminaliteit zal ook wel stijgen, waardoor er een tekort is aan agenten en weet ik veel wat... soms denk ik dat de ambtenaren en de regering niet echt heel erg goed nadenkt bij sommige ideeën en wetsvoorstellen...

maargoed, dat is natuurlijk mijn mening

Zwelgje categoriseert als de beste. Opa, oma en de trucker in de traagbaan. Ongenuanceerd oreren kan ik ook. De categorie zwelgje bestaat uit 160 plussers, maar dan wel op het rechte stuk, want in de uitrit, wanneer ze bang remmend terugzakken tot 80 en vlijmscherp sportief de bocht afsnijden over de pechstrook, ga ik ze sierlijk voorbij omdat ik die bocht wél met 120 neem. En later, op het rechte stuk, zie ik de zwelgjes verwonderd opzij kijken, wanneer ze opa Schumacher op de rechte weg weer passeren...

houdt

Het schijnt dat Folkert Fortyuin verwarde met Spee.
Benieuwd of iemand die fout ff kan recht zetten!

Toch is er wellicht één reden nóg belangrijker dan verkeersveiligheid en milieu: verkeersdoorstroming. Je kunt wel met 160 km/u van R'dam naar A'dam proberen te rijden, eenmaal in de stad zit je toch vast. Als de maximum snelheid wordt verlaagd, kan het verkeer in z'n geheel een stuk sneller de stad in. Vergelijk het eens met het schenken van frisdrank in een glas, je kunt het pak of de fles wel op z'n kop houden, maar sneller schenken doe je toch niet, doordat de doorgang te smal is.

Overigens zijn de argumenten die door sommigen worden aangedragen om aan te geven dat trajectcontrole slecht is, kulargumenten. Mensen gaan niet plotseling afremmen bij een trajectcontrole, het is immers het gemiddelde over een bepaald traject gerekend. Dan kan je soms best even harder (moet je elders wel even zachter). Ook is een trajectcontrole eerlijker, omdat je niet wordt afgerekend op een foutje op één punt op de snelweg (flitspaal), maar word je snelheid over een heel traject berekend, waarbij je zoals gezegd soms best even wat harder kunt rijden, als je het maar weer compenseert.

Ik denk dat hiermee genoeg punten zijn aangegeven die weerleggen dat de overheid simplistisch denkt. Het ironische is nu dat degenen die de overheid verdenken van simplistisch denken, waarschijnlijk zelf simplistisch denken...

Zwelgje, jij bent de man.... jij hebt het gewoon in je!!!

YOU ROCK!!!!